点击数：18872017-11-15 14:30:46 来源: 中金税（新疆）税务师事务所有限公司
目前，上市公司各类“忽悠式”重组屡见不鲜，笔者对“四五六”规律做出总结。四是“四大故事”，即预先筹谋“编故事”、弄虚作假“圆故事”、忽悠股民“讲故事”，最后是减持离职“碎故事”；五是“三高两快”，即“高承诺、高溢价、高股价、快减持、快离职”；六是“六有定式”，即“有组织、有目的、有预谋、有分工、有配合、有措施”。尽管社会各界都认为“忽悠式”重组涉嫌欺诈，有高风险，但当事各方似乎又都期待、放任甚至操纵、配合了风险的发生，只是各自的角色以及最终的收益获得和风险承担不同。
然而，会计人员在“忽悠式”重组中所起的作用、承担的风险及获得的收益却不相称。尽管会计人员不是“忽悠式”重组的主谋，但会计在整个重组中往往是主要执行者，起着举足轻重的作用。从过往众多情况来看，会计人员所起的作用及承担的风险很大，不管上市公司怎么“编故事”、“讲故事”，都需要会计去“圆故事”；重组时忽悠的高承诺、高收益，都需要会计去预测和核算；不管上市公司有何预谋、分工和措施，都离不开会计的参与和配合。所以，会计往往要与上市公司主要负责人同责同险，承担着被追究最大法律或行政责任的风险。然而，会计的收益却很低，甚至没有收益。那么，在“忽悠式”重组的问题上，会计人员究竟起到了何种作用呢？常见以下三种情形。
一是弄虚作假，会计起到的主要是参谋和参与作用。“忽悠式”重组一定是上市公司先“有组织、有目的、有预谋”去“编故事”，故事的主要情节自然是“高承诺、高溢价”，而且会计人员很可能就参与了“编故事”。然后，上市公司“有分工、有配合、有措施”去“圆故事”，这里很可能是以会计为主。再后，则是由上市公司对外“讲故事”，忽悠股民。最后自然是中小股民梦“碎故事”。很显然，在这一系列过程中，不仅很多问题离不开会计人员的参与和配合，而且很多情况下都需要以会计为主弄虚作假，许多涉嫌严重舞弊的虚假会计信息就在这种情况下编造出来。此时，会计在整个“忽悠式”重组中起到的是主要参谋和参与作用。
二是因会计独立性严重不足，助纣为虐。在很多情况下，会计人员不想参与或不想过多参与“忽悠式”重组，不会积极主动为“忽悠式”重组出谋划策或弄虚作假，但往往由于会计职业的独立性严重不足而身不由己，不得不为企业领导忽悠股民而吹嘘的“高承诺、高溢价”情节实施财务舞弊并编制虚假会计报表，以“圆故事”。尽管此时会计人员并非主谋，也不想积极主动参与弄虚作假，尽管面对明显不切实际的“高承诺、高溢价”，但迫于寄人篱下的无奈，会计人员对弄虚作假的会计资料只好视而不见，不得不将错就错，甚至听从领导的摆布违心实施相关会计舞弊，此时,会计实际上起到了助纣为虐的作用。
三是因责任心不强、谨慎性不足、业务水平不高放任了虚假会计信息的形成。即使一些会计人员没有也不想参与“忽悠式”重组的各种弄虚作假，但往往会因为责任心不强、谨慎性不足或业务水平不高，不能及时发现或根本发现不了重组中存在的相关舞弊问题，在整个重组过程中不是睁一只眼闭一只眼，就是对应该认真审核的不认真，对明显有问题的不提出，对应该把关的问题不把关，对应该发现的问题不发现，表面上会计人员不是财务舞弊的主谋或参谋，也没有主观故意，但从本质上讲，正是因为会计人员的责任心不强、谨慎性不足或业务水平不高，没有起到应有的监督和控制作用，客观上放任了虚假会计信息的形成，这种放任无异于助纣为虐。
可以讲，正是因为会计人员起到的上述作用，使得很多忽悠式重组的阴谋得逞，进而侵害了广大中小股民的合法权益，扰乱了证券市场秩序，破坏了全社会的诚信体系，所以，“忽悠式”重组是一种严重违法、违规行为。那么，在“忽悠式”重组的问题上，除了上市公司及公司主要负责人要承担相应的责任外，相关会计人员究竟应该承担哪些法律或行政责任呢？《会计法》第二十六条规定，公司、企业进行会计核算不得有下列行为：（一）随意改变资产、负债、所有者权益的确认标准或者计量方法，虚列、多列、不列或者少列资产、负债、所有者权益；（二）虚列或者隐瞒收入，推迟或者提前确认收入；（三）随意改变费用、成本的确认标准或者计量方法，虚列、多列、不列或者少列费用、成本；（四）随意调整利润的计算、分配方法，编造虚假利润或者隐瞒利润；（五）违反国家统一的会计制度规定的其他行为。很显然，在我国上市公司的“忽悠式”重组中，几乎每家公司都程度不同地存在着这六大类问题。显然，对会计人员在“忽悠式”重组中应该承担的责任，应该对照这六大类问题并根据会计在整个“忽悠式”重组中所起作用的性质及大小来区分。
《会计法》第四十二条至第四十九条根据会计人员违反《会计法》问题的各类具体情形、性质、严重程度及人员性质分别明确了不同的行政或法律责任，如通报批评、罚款、降级、撤职直至开除、吊销会计从业资格证书，直至追究刑事责任等。当然，如果会计人员在“忽悠式”重组中的行为同时违反了我国《证券法》的相关规定，还应该依据《证券法》所列示的违法情形并对照相应的处理处罚标准追究责任，如警告、罚款、赔偿、撤销任职资格或证券从业资格，直至依法追究法律责任。
然而，必须强调的是，尽管我国会计人员的独立性有限，但在“忽悠式”重组中的责任和风险却很大，所以，会计人员一定要自重，在重组问题上该干什么，不该干什么，该怎么干，都应该把握好自己的分寸，绝不能同流合污、助纣为虐。可以想象，如何会计人员不参与甚至抵制“忽悠式”重组，我国上市公司的“忽悠式”重组一定会大幅减少。
（作者单位：江苏省南通市如皋地税局、南通市财政局）
